Duchovní srdce

[vostalpetr]

Helejte, vy trochu znáte to, co napsal Brunton....jak to měl s tím duchovním srdcem? Psal, že ho má v hlavě nebo že ho má v hrudi?


A jak to měl Ramana?

Bruntona moc neznám, Ramana měl srdce lehce napravo...

[Trini]

Proč zrovna Bruntonovi, vždyt on přece mluvil s mnoha lidma,

Ramana prý moc nemluvil a o sobě už vůbec ne. Od Bruntona se o Ramanovi dověděl svět, když napsal tu knihu o jogínech. To, co mu Ramana řekl, považuji za věrohodné. Ostatní si zřejmě lidé přibásnili.

[Alaja]

Ptám se proto, že kolem toho P. Bruntona učení, co přinesl z Indie, vzniklo dost zmatků a rozbrojů mezi českými duchovňáky....

[salmo1cz]

Co si vzpomínám, tak to co Ramanu táhlo k Arunačále bylo dost kostrbaté.To co píše Petr ledacos vysvětluje.

[vostalpetr]

Tak o Bruntonovi tedy nic nevím, kromě toho že díky jemu vzniklo povědomí o Ramanovi,

ale nakolik je jeho vyprávění pravdivý, tak to nevím,

nejspíš to byl nějaký hledač duchovna, jak alespon sám sebe popisuje v Tajnostech indických...

[vostalpetr]

Sakra,

to nikdo nemáte tu velkou obrázkovou knihu ???

Já tím jak žiju na dvou místech tak nevím kde co mám...

[Trini]

Ramana vyprávěl Bruntonovi, že ho k Arunačale táhla tajemná síla, že se cítil, jakoby byl v moci nějakého kouzla. Vůbec nevěděl, proč zrovna Arunačala, když je v Indií tolik jiných chrámů.

[Alaja]

Sakra,

to nikdo nemáte tu velkou obrázkovou knihu ???

Já tím jak žiju na dvou místech tak nevím kde co mám...

Já nic od Ramana a ani Bruntona nemám.
Asi mne od nich odradilo to, co jsem jednou zahlédla a zaslechla na jedné schůzi společnosti Psyché (kam jsem se dostala na pozvání a byla jsem tam jen jednou jedinkrát)....když se zrovinka ten den odtrhnuli Bruntonovci (Vackovci) od Weinfurtovců....velmi halasně.....

[armin]

Helejte, vy trochu znáte to, co napsal Brunton....jak to měl s tím duchovním srdcem? Psal, že ho má v hlavě nebo že ho má v hrudi?


A jak to měl Ramana?

To je celkem jedno, to ti v ničem nepomůže.
My Mistři můžeme jenom naznačovat, ale každej si to musí najít sám, tedy pokud chce vědět, kde to je.
Když to nechce vědět, tak nemusí.
Tak vo tom třeba jenom klábosí.

[vostalpetr]

To je celkem jedno, to ti v ničem nepomůže.

Ale pomůže,

vona cesta do pekla je vždy dlážděná dobrejma úmyslama...

[Alaja]

Helejte, vy trochu znáte to, co napsal Brunton....jak to měl s tím duchovním srdcem? Psal, že ho má v hlavě nebo že ho má v hrudi?


A jak to měl Ramana?

To je celkem jedno, to ti v ničem nepomůže.
My Mistři můžeme jenom naznačovat, ale každej si to musí najít sám, tedy pokud chce vědět, kde to je.
Když to nechce vědět, tak nemusí.
Tak vo tom třeba jenom klábosí.

Našla jsem si to na netu sama....

https://www.luzs.cz/2020/10/28/weinfurt ... 1867-1942/

WEINFURTER, KAREL (1867-1942)

.....
. Pro Bruntonovy ctitele byly naopak zajímavé a dokumentárně cenné popisy jeho pobytu u indického světce, které Weinfurter odkrývá v Psyché (roč. XIV.). Brunton byl překvapen i tím, že Weinfurter lokalizoval tzv. duchovní srdce, tedy sídlo ducha a centrum mystické koncentrace. (Podle indické tradice je vpravo od středu prsou, zatímco Weinfurter vycházel z tradice křesťanských mystiků, u kterých je v centru.)

...

[vostalpetr]

Asi budu muset založit vlákno "Duchovní prdel" a tam bychom mohli řešit kde leží a jak tam dojít...

[Alaja]

V rychlosti jsem ten dlouhý článek přelouskala a zjistila, že problémy s Bruntonovým učením byly v Čechách už i před rokem 1940....

To jsou vjeci....

[Alaja]

Asi budu muset založit vlákno "Duchovní prdel" a tam bychom mohli řešit kde leží a jak tam dojít...

Myslíš, že by ji dokázal najít strýček Google?

[vostalpetr]

To nevím...

[armin]

Asi budu muset založit vlákno "Duchovní prdel" a tam bychom mohli řešit kde leží a jak tam dojít...

Jo, to založ.
To bude ideální pro duchovňácký teoretiky.
Protože to teoretizování bez praxe je opravdu na hovno.
To myslím vážně.

[vostalpetr]

Proč by bylo k hovnu ?

Když Ajnštajn přišel s tou svou teorií tak z toho navzdory jeho názorům na vesmír jiní odvodili například to, že vesmír má počátek, že existují černý díry a bůhví co ještě,

takže teorie nemusí být nutně něco zcela mylného a zavádějícího...


S tou prdelí je to jednoduchý, když někoho pošleš do prdele, tak mu jednoduše říkáš, aby pustil ty svoje duchovní představy a záměry a touhy,

takže

prdel je to samé co to budhistický prázdno,

není to žádná věc či místo či něco co lze najít,

ale je to názor, který říká "pust to"

což ovšem je pro mnohé nepřijatelné, nebot jim nějaká praxe úsilí přinášela nějaké ty výsledky a uvědomění všeho možnýho...


A tak raději praktikují duplikáty přirozené meditace, třeba tu pozornost na pozornost nebo prodýchávání těla,

místo aby tomu dali volný průběh tak používají zkratky, které ovšem z důvodů vasán zas až tak dobře fungovat nemohou...

[vostalpetr]

Protože to teoretizování bez praxe je opravdu na hovno.

To co já říkám je vcelku jednoduché a můžeš si to klidně vověřit praxí,

všehovšudy je to jen pár položek

Brahman - všeprostupující Vědomí

Atman - centralizované Vědomí

pozornost - to jak si ego (ne)uvědomuje Atman

pozorování - činnost pozornosti která je neutrální vůči pozorovaným jevům ale jen v případě pokud jsme vůči pozorovaným jevům neutrální a nemáme k nim nějaký vztah

uvědomění - činnost mysli která vytváří nějaký vztah k pozorovanému jevu a na podkladě pocitů je určena hodnota, dále pak chtění a nechtění

připoutanost - vzniká na podkladě chtění a nechtění

[Jana]

To jsou zase tvé voblíbené guláše,

kdy všechno zpizdíš dohromady a mezi koncetrací a meditací a atmanem a brahmanem není rozdíl...

Nemá smysl ti to vysvětlovat, jelikož todle jsou prostě duchovní základy na který ty akoráte kašleš a meleš hlouposti leda pro své obštastnění...

Ve své podstatě je to dokonale jedno-Duché. Když z toho vypustíš tu pejorativní představu, že někdo něco zpizdí, a jen tady zůstává to, co je, bez připoutanosti k tělu a mysli, tedy koncentrovaná pozornost uvolněná v meditaci, která tímto pochopitlně mysl přesahuje, tak zmizí i mentální nástroj, který skutečnost dělí na subjekt a objekt. Zmizí dualita veškerého dělení. A tady je jasné to "jedno", o kterém mluví Probuzení: Všechno je Tao, všechno je Bůh, všechno je Láska, všechno je SČA, všechno je Brahman, dokonce i samsára je Nirvána.

Nicméně skrz inteligentní mysl se ten projev jeví i tak, jak to popisuješ - rozděleně, roztříděně, odlišně, mohou tu být duchovní základy, mohou tu být začátečníci i pokročilí.

Jen ta inteligentní mysl je málo kdy až tak inteligentní, že dospěje k poznání, že ve skutečnosti neví, neví, neví...

[vostalpetr]

Když z toho vypustíš tu pejorativní představu, že někdo něco zpizdí,

Já žádný pejorativní představy nemám, já popisuji co se jak děje a k čemu dochází,

pro začátek se prostě nauč duchovní základy abys nepletla pátý přes devátý že koncetrace je to samý co meditace,

a až potom můžeš psát o tom, jakýmže způsobem dojde k přechodu z koncentrace do meditace....


Prozatím to co popisuješ jsou popisy ztotožnění s pozorovaným jevem :

dyž z toho vypustíš tu pejorativní představu, že někdo něco zpizdí, a jen tady zůstává to, co je, bez připoutanosti k tělu a mysli, tedy koncentrovaná pozornost uvolněná v meditaci, která tímto pochopitlně mysl přesahuje, tak zmizí i mentální nástroj, který skutečnost dělí na subjekt a objekt. Zmizí dualita veškerého dělení

Pokud si chceš psát nablblé guláše v kterých se ze štěstí mávnutím proutku stane Blaženost, či podobné hovadiny,

tak to běž prostě do prdele...