Duchovní srdce

[vostalpetr]

Kdyby Mahariši nebyl náboženský potrhlo, které bylo posedlé touhou stát se jedním z tamilských světců,

a nechodil se pocitově vyblbnout do chrámu před sochy těchto "světců"

nejspíš by to srdíčko minul úplně stejně jako mnoho jiných,

a kdyby nekladl hloupé otázky jako "Kdo jsem já"

s největší pravděpodobností by neupadnul do několikaletého nirvikalpa samadhi,

kdy jej museli nasilím krmit a ošetřovat,

tomu všemu se mohl vcelku jednoduše vyhnout díky své dobré karmě která mu umožnovala spontánně meditovat ve stavu mezi spánkem a bdělým stavem,

takže

z Maharišiho názorů bych si fakt příklad nebral...


Každej totiž kdo egocentricky zaměřuje pozornost do nitra si zákonitě zadělává na problémy,

jak se pak následně vyhrabat z Atmanu a dobabrat se k Brahmanu,

a i tak zůstane narcisistickým osvícencem, kterému je svět u prdele nebot pro něj je to jen neskutečný snový film běžící na plátně Vědomí...


Svět není třeba zachranovat, to určitě ne,

ale určitě je dobré svět vytvářet a ne jej považovat za nějaký pomíjející hovno na který se lze vysrat nebot se nás to netýká...

[Trini]

Já Ramanu vnímám úplně jinak. Zaprvé nebyl vůbec náboženský.

Co dělal, když ho to v sedmnácti letech bez duchovní přípravy vytrhlo z normálního života a hnalo na Arunačalu, nevidím jako podstatné. To celé bylo jistě velmi šokující, tak se vůbec nedivím, když hledal pomoc u světců. Světcem se ale určitě nikdy stát nechtěl.

Byl si vědom, že jeho osud je jedinečný a že pro jiné není k následování. Ale právě díky němu dosáhl tak vysokou duchovní úroven, kterou těžko kdy někdo dosáhne.

Když jsem poprvé viděla jeho fotku v knize od Bruntona o jogínech, tak jsem ji chtěla mít u sebe a mám ji dodnes. U nikoho jiného mě to nenapadlo. Ani u Nisargadatty ne.

Ramana je jedinečmý.

[vostalpetr]

Já Ramanu vnímám úplně jinak. Zaprvé nebyl vůbec náboženský.

Tak to kdybys tvrdila že nejedl rejži bych ti možná uvěřil spíše,

než že někdo kdo pochází z brahmánský rodiny není ovlivněn náboženstvím,

ale to je jedno, všechno to co jsem tady napsal si můžeš přečíst v tý velký obrázkový knize která je doplněna jeho citáty,

já jsem to co řekl dal do vzájemné souvislosti proč hovoří o srdci a proč upadnul do několikaletého nirvikalpa samadhi

(v kterém jak známo nedochází k rozpouštění připoutaností)

a na závěr jsem volně citoval Maharišiho názor o světě kterej se ho nikterak nedotýká je mu vcelku u prdele...



S oblibou tudle píčovinu (kterou lze brát v nejlepším případě pouze jen jako pomocný názor a který má být překonán) cituje další srdcařka Jana....

[Jana]

Každej totiž kdo egocentricky zaměřuje pozornost do nitra si zákonitě zadělává na problémy,

Z určitého úhlu pohledu máš zcela jistě pravdu.

Jestli si někdo zakládá na své osobě, na víře, že je existencí omezenou v těle, tedy, že kvalitu života určuje stav těla, mysli, jestli se obává toho, že to, co vzniklo, by mohlo zaniknout, tak směr dovnitř bude pro něj velký problém.

Ta nejhlubší pravda, kterou tam o sobě najde, ho o všechno připraví. Mikro je stejné jako makro. Nekonečný prostor, který při svém uvolnění a meditacích nalézáš, je stejný i v té nejhlubší koncentraci. Pohled do těla je stejný jako pohled do hvězd, je jedno, jestli poznáváš nejmenší detail nebo největší celistvost nekonečna.

jak se pak následně vyhrabat z Atmanu a dobabrat se k Brahmanu,

Při ztotožnění s tím, co je poznáváno skrz mysl tady je někdo, kdo by se měl odněkud někam dohrabat. Ale je tady někdo takový, když je tady poznání toho, čemu říkáš nek. prostor? Všechno je to hotovo. Není tady nikdo, kdo by mohl chtít víc.

a i tak zůstane narcisistickým osvícencem, kterému je svět u prdele nebot pro něj je to jen neskutečný snový film běžící na plátně Vědomí...

Zkus ho najít v tom nek. prostoru. Je jedno, kterým směrem bude prohledaný, jestli ven nebo dovnitř.

Svět není třeba zachranovat, to určitě ne,

Jasně.

ale určitě je dobré svět vytvářet a ne jej považovat za nějaký pomíjející hovno na který se lze vysrat nebot se nás to netýká...

Celý ten projev je úžasný, zázračný, jak všechno vzniká z ničeho a zase se to vrací samo k sobě.

Proto je ta existence takovou láskou.

[vostalpetr]

Nekonečný prostor, který při svém uvolnění a meditacích nalézáš, je stejný i v té nejhlubší koncentraci.

V koncentraci žádný prostor není,

proto taky žádná koncentrace nerozpouští vasány a proto realizace Atmanu je dobrá tak leda k sebevoblbování tím, že jsem osvícený....

[vostalpetr]

Jestli si někdo zakládá na své osobě, na víře, že je existencí omezenou v těle, tedy, že kvalitu života určuje stav těla, mysli, jestli se obává toho, že to, co vzniklo, by mohlo zaniknout, tak směr dovnitř bude pro něj velký problém.

Tak snad naopak blbko,

proto se těmhle lidem říká sebestřední narcisti,

to co je sebestředné směřuje dovnitř nikoliv ven,

venek je pro ně naopak jen to neexistující hovno který maj u prdele,

důležité je jen jejich blažený já...

[vostalpetr]

Pohled do těla je stejný jako pohled do hvězd, je jedno, jestli poznáváš nejmenší detail nebo největší celistvost nekonečna.

Tak běž koukat na hvězdy, třeba tě to uvolní od toho věčného koukání do srdce a voblbován se pocitama...

I když nejspíš zase začneš psát jaká je to krása, takže to opět bude hovno platný...

To jsou ta tvoje věčná krásná uvědomění....

[salmo1cz]

Osvícení.
Když si přeložím Atman jako konečného pozorovatele.Zpozorováním konečného pozorovatele budu spláchnut do WC(hajzlu) takže tak jako tak splynu s oceánem.Jestli je to výhra netuším.?!

: „No já tomu možná nerozumím, ale za sebe bych řek, že tu nic tak extrovního nevidím. Když to srovnám s tím naším výletem na Kokořín...“ Lékárník: „Prosím tě, to se vůbec nedá srovnávat.“ Frištenský: „Jak to?! Byly tam skály pískovcový, občerstvení... co je tady? Prd.“

[vostalpetr]

Když si přeložím Atman jako konečného pozorovatele.Zpozorováním konečného pozorovatele budu spláchnut do WC(hajzlu) takže tak jako tak splynu s oceánem.

To těžko,

koncenrace nerozpouští vasány, proto koncetrace na Atman pouze umožní realizaci Atmanu,

nic víc,

na oceán zapomen,

budeš leda osvícený trdlo,

k realizaci Brahmanu je ještě cesta daleká...

Mnohem delší než k realizaci Atmanu, tam jsi vystačil s koncentrací, zatímco k realizaci Brahmanu je zapotření takové maličkosti jako je rozpuštění vasán...




Janě todle ovšem nemá smysl psát, ta vo žádných vasánách neví a všechno je prostě krása, pokud ji zrovna nepošleš do prdele...

[Jana]

Nekonečný prostor, který při svém uvolnění a meditacích nalézáš, je stejný i v té nejhlubší koncentraci.

V koncentraci žádný prostor není,

....

Však on ani nemusí být v tom, čemu se říká uvolnění, meditace.... Může tady být snění v časoprostoru, který je omezen představami nebo smyslovými vjemy. Nekonečný prostor se objeví v bezpředmětné meditaci. Stejné je to v bezpředmětné koncentraci, bez zachycování se v myšlenkách, představách, smyslových vjemech.... Je tady taky prd, jak cituje Salmo. Žádné ego, žádná osoba, nic.

[Jana]

Tedy ještě jinak řečeno, je jedno, jestli ta osoba medituje, koncentruje se, nebo dělá cokoliv jiného. To, čemu říkáš nekonečný prostor, je časoprostorově neomezená záležitost pořád, což při uvolnění, bezpředmětné meditaci je jasné, stejně jako v koncentraci. Je to humorná představa, že by s tím osoba mohla něco udělat, nějak to omezit, například tím, že by začala koncentrovat pozornost jakou kvalitu to má.

[vostalpetr]

To jsou zase tvé voblíbené guláše,

kdy všechno zpizdíš dohromady a mezi koncetrací a meditací a atmanem a brahmanem není rozdíl...

Nemá smysl ti to vysvětlovat, jelikož todle jsou prostě duchovní základy na který ty akoráte kašleš a meleš hlouposti leda pro své obštastnění...

[Trini]

Já Ramanu vnímám úplně jinak. Zaprvé nebyl vůbec náboženský.

Tak to kdybys tvrdila že nejedl rejži bych ti možná uvěřil spíše,

V těch rozhovorech nebyl náboženský. Na náboženství jsem jako ateistka dost alergická. Např. E. Tomáš mluvil poměrně často o Bohu, ale Ramana mluvil o "the Self". Přesto dokázal vhodně mluvit i s náboženskými lidmi.

[Trini]

a na závěr jsem volně citoval Maharišiho názor o světě kterej se ho nikterak nedotýká

To je podle mne zcela v pořádku. Každý má právo na svůj přístup k projevu. Mně jeho přístup ke světu vyhovuje.

[vostalpetr]

No já taky nejsem křestan,

navzdory tomu at už si to člověk uvědomuje nebo ne je tím křestanstvím neustále infikován

protože společnost je neustále ovlivněna tisíciletou nadvládou křestanství...

A v tom hinduismu je to náboženství denním chlebem, tedy vlastně tou rejží...

Proč jinak by chodil do chrámu, proč jinak by odcházel na nějakou svatou horu, proč by si na hlavu mazal tři pruhy jako dealer adidasu ?

[Trini]

No já taky nejsem křestan,

navzdory tomu at už si to člověk uvědomuje nebo ne je tím křestanstvím neustále infikován

protože společnost je neustále ovlivněna tisíciletou nadvládou křestanství...

A v tom hinduismu je to náboženství denním chlebem, tedy vlastně tou rejží...

Proč jinak by chodil do chrámu, proč jinak by odcházel na nějakou svatou horu, proč by si na hlavu mazal tři pruhy jako dealer adidasu ?

Dělal to kvůli těm prostým indickým lidem, kteří bydleli v okolí nebo za ním přicházeli. Poznat Ramanu jako člověka k tomu je potřeba si přečíst biografií jeho žáka Annmalai Svamího. Byl s Ramanou několik let při přestavbě ašrámu v každodenním osobním kontaktu.

[vostalpetr]

Mně jeho přístup ke světu vyhovuje.

Na skutečnost či iluzornost jsou samozřejmě různé názory,

ale pokud mohu soudit,

pokud si vysním ve vědomí nějaký snový svět jenž se mně pak jeví jako něco odděleného ode mne coby tvůrce,

beru v potaz to, že ten sen je vytvořený ze mě (vědomí) a ač se mně jeví nějako odlišný nežli jsem já sám tak jeho podstatou jsem já sám,

je to tedy modifikace mě samého a jsem to tedy já, není mně proto lhostejno to, co se v něm děje

a nepovažuji jej za pouhou iluzi ale modifikaci sebe sama...

[vostalpetr]

Dělal to kvůli těm prostým indickým lidem, kteří bydleli v okolí nebo za ním přicházeli. Poznat Ramanu jako člověka k tomu je potřeba si přečíst biografií jeho žáka Annmalai Svamího. Byl s Ramanou několik let při přestavbě ašrámu v každodenním osobním kontaktu.

Tak jednoduchý to není,

pokud chceš poznat Ježíše, nemůžeš spoléhat na to, co o něm píší jeho učedníci,

ti jej určitě nebudou kritizovat ale naopak vychvalovat...

Já to četl ale už si to nepamatuji, ale to že odešel na nějakou svatou horu je snad náboženský počin, nebo ne ?

Mohl přece odejít kamkoliv libo, nebo vůbec nikam, ždyt sám přece později říkal že realizovat lze i při chození do práce, tak proč tedy dále nechodil sám do školy ???

[Trini]

Mně jeho přístup ke světu vyhovuje.

Na skutečnost či iluzornost jsou samozřejmě různé názory,

ale pokud mohu soudit,

pokud si vysním ve vědomí nějaký snový svět jenž se mně pak jeví jako něco odděleného ode mne coby tvůrce,

Ramana neviděl svět jako něco odděleného od sebe - vše je Self - a sebe zažíval zřejmě tak, že si to těžko dovedeme představit.

[vostalpetr]

Ramana neviděl svět jako něco odděleného od sebe - vše je Self - a sebe zažíval zřejmě tak, že si to těžko dovedeme představit.

Přesto mu to bylo ukradený asi jako ten film na filmovém plátně,

on byl to plátno a jeho se nic nedotýkalo,

takto to obvykle mívaj narcisti, mají tak velké já že se jich nic nedotýká...