Duchovní srdce

[armin]

Kdyby jsi se nehonil za nějakým poznáním tak jako Jana za štěstím,

bylo by ti to jasný, Skutečnost je prostě před jakýmkoliv poznáním

a sama nemá žádné poznání ani sebe sama...

Myslíš že člověk a jeho ego je tím největším výdobytkem Vědomí aby si chudáček mohlo být vědomo samo sebe?
Že Skutečnost je bez ega nevědomá?
Když vyřadíš poznání, uvědomění, myšlenky atd. tak to, co je, není celá Skutečnost ale jen ten "tvůj" paprsek Vědomí.
To je dobrý začátek, způsob, jak se dostat "za" ego "za" individuální mysl. Eckhart doporučoval Nic nemít nic nechtít, ničím nebýt a nic nevědět. To je ten bod, "smrt", brána k vyššímu poznání Skutečnosti, ale ne pro tebe jako ego či lidský rozoumek.
Jak říkal Ježíš "Člověk se musí zrodit dvakrát. Jednou z těla, podruhé z Ducha".
A to, co je potom nejde pochopit ani si představit před tím.
Přirovnal bych to k tomu, když z opice se stane člověk a získá "dar" světla rozumu. Co to je, to světlo rozumu opice nemůže pochopit ani si představit.

[vostalpetr]

Myslíš že člověk a jeho ego je tím největším výdobytkem Vědomí aby si chudáček mohlo být vědomo samo sebe?
Že Skutečnost je bez ega nevědomá?

Ale ego není nic špatnýho,

jen má poněkud širší rozptyl, od vraždění až po poznání Skutečnosti,

záleží na hloubce sebezapomenutí...

Nemyslím si že Skutečnost tvoří za nějakým účelem poznání nebo sebepoznání,

prostě je to spontánní činnost Blaženosti že Skutečnost má ten expanzivní směr tvoření,

nejdříve je ta energie temná (kálí) a pak teprve přijde světlo tvoření (šakti)

Když vyřadíš poznání, uvědomění, myšlenky atd. tak to, co je, není celá Skutečnost ale jen ten "tvůj" paprsek Vědomí.
To je dobrý začátek, způsob, jak se dostat "za" ego "za" individuální mysl. Eckhart doporučoval Nic nemít nic nechtít, ničím nebýt a nic nevědět. To je ten bod, "smrt", brána k vyššímu poznání Skutečnosti, ale ne pro tebe jako ego či lidský rozoumek.
Jak říkal Ježíš "Člověk se musí zrodit dvakrát. Jednou z těla, podruhé z Ducha".
A to, co je potom nejde pochopit ani si představit před tím.
Přirovnal bych to k tomu, když z opice se stane člověk a získá "dar" světla rozumu. Co to je, to světlo rozumu opice nemůže pochopit ani si představit.

Vo Atmanu píšu jen kvůli vám,

můžeš si ale povšimnout že říkám že to je egocentrismus,

když hovořím o meditaci čili uvolnění, mám tím na mysli dojít k UV a Brahmanu, nikoliv Atmanu,

to ale musíš pak prostě pustit všechny směry pozorování, protože prostor sám o sobě je bez směrů,

směr se tam musí vytvořit pomocí pozorovatele a pozorování...

A to, co je potom nejde pochopit ani si představit před tím.
Přirovnal bych to k tomu, když z opice se stane člověk a získá "dar" světla rozumu. Co to je, to světlo rozumu opice nemůže pochopit ani si představit.

No ale já nejsem džnánin nebo bhakta,

pokud píšu o Skutečnosti, tak ji popisuji ve všech aspektech,

já nejsem ve sporu se světem proto nenaháním ani štěstí a ani poznání,

proto bych nikdy neřekl, že se mě nic netýká a svět je jen film na plátně Vědomí,

((to jsou ty připoutanosti když se praktikuje nějaká speciální joga se zaměřením jen na jeden aspekt))

pro mě Já a svět je jedno a to samý, jen ten svět je modifikací Já,

pro mě neexistuje útěk do věčné neměnné nirvány,

věčná neměnná nirvána je přesně to co tady je, věčné vznikání a zanikání čili tvořivá činnost Skutečnosti...

[Jana]

Vo Atmanu píšu jen kvůli vám,

můžeš si ale povšimnout že říkám že to je egocentrismus,

když hovořím o meditaci čili uvolnění, mám tím na mysli dojít k UV a Brahmanu, nikoliv Atmanu,

Řekla bych, že jakmile má meditace jakýkoliv cíl, ať už by byl sebeušlechtilejší, tak okamžitě vzniká připoutanost k mysli, k osobě, k tomu, čemu říkáš ego. Což může mít ve finále opačný efekt. Je v tom chtění.

[Alaja]

Tak já ti nevím, Petře, zaslouží si Armin Janu, nebo je to obráceně, že si Jana zaslouží Armina?
Možná nakonec si jeden zasloužil toho druhého. Karma je karma....
...já mám doma boiler....

[vostalpetr]

Vo Atmanu píšu jen kvůli vám,

můžeš si ale povšimnout že říkám že to je egocentrismus,

když hovořím o meditaci čili uvolnění, mám tím na mysli dojít k UV a Brahmanu, nikoliv Atmanu,

Řekla bych, že jakmile má meditace jakýkoliv cíl, ať už by byl sebeušlechtilejší, tak okamžitě vzniká připoutanost k mysli, k osobě, k tomu, čemu říkáš ego. Což může mít ve finále opačný efekt. Je v tom chtění.

No nepovídej,

to se totiž přesně týká tý tvý honby za štěstím,

to co píšu já není o cíli ale o technologii jak dojít k Brahmanu a součástí této technologie je nemít cíl,

což o tom tvém srdíčku rozhodně neplatí, tomu totiž musíš věnovat pozornost....

Pro různé stavy prostě platí různý technologie, pokud se honíš za srdíčkem, můžeš si klidně toužit a usilovat, to totiž ke koncentraci patří,

k meditaci to ale nepatří....

[vostalpetr]

Tak já ti nevím, Petře, zaslouží si Armin Janu, nebo je to obráceně, že si Jana zaslouží Armina?
Možná nakonec si jeden zasloužil toho druhého. Karma je karma....
...já mám doma boiler....

Podle mně si oba dva zasloužej na tu katolickou prdel,

jeden kvůli štěstí a druhej kvůli poznání,

což jsou touhy ega....

Ale co, at si každej dělá co chce, tady jde jen o diskuzi vo duchovnu

co, kde jak a proč....

[Trini]

Jinými slovy, bez ega které jako jediné má uvědomění je to vědomé Vědomí naprosto neznalé čehokoliv včetně sebe sama,

prostě je jen vědomé,

pokud tedy potřebuješ, budeme místo Vědomí psát vědomé Vědomí, jako to mastí Jana, ale to na situaci nic nemění, že to vědomé Vědomí nic neví...

To je právě ta nádhera! Že čisté Vědomí nemusí nic vědět o těch šílenostech, co si lidé vymýšlejí a provádějí.

[Trini]

Myslíš že člověk a jeho ego je tím největším výdobytkem Vědomí aby si chudáček mohlo být vědomo samo sebe?
Že Skutečnost je bez ega nevědomá?

Ale ego není nic špatnýho,

Bez ega/malého já by nebyl žádný svět.

[Jana]

No nepovídej,

to se totiž přesně týká tý tvý honby za štěstím,

Není mým zvykem Ti Tvé představy o mé osobě vyvracet. Ale možná teď udělám výjimku.

S poznáním, čím ta existence je, je nesmysl se honit za tím, čím to je.

Tady nejde o zničení ega, ale o poznání, kdo skutečně jsi.

Nejde obrazně řečeno o to zvítězit nad hadem, zbavit se hada, uchránit se před ním, ale poznat, že had je provaz. Tedy nejde o dosažení něčeho, ale poznat, co je skutečnost a co je fikce.

Atman se může jevit jako něco jiného, než Brahman, dokud se neobjeví poznání, že v tom, čemu říkáš nek. prostor, je mikro stejné jako makro. Forma je stejně prázdná, jako ten Tvůj nek. prostor.

to co píšu já není o cíli ale o technologii jak dojít k Brahmanu a součástí této technologie je nemít cíl,

To je sice moc hezké, ale kdo k tomu Brahmanu by měl dojít, když Brahman je vším?

A ještě mě napadá kacířská otázka , proč by někdo měl něco takového proboha dělat? Snad ne pro to, aby se zbavil utrpení, nalezl Nirvánu a byl šťastný? (pocitář jeden )

[Trini]

Tady nejde o zničení ega, ale o poznání, kdo skutečně jsi.

To jako chceš říct, že Vědomí si blbě myslí, že není Vědomí.

[Jana]

Tady nejde o zničení ega, ale o poznání, kdo skutečně jsi.

To jako chceš říct, že Vědomí si blbě myslí, že není Vědomí.

Tak jsem to neřekla. Iluze se může jevit jako skutečnost. Což je ovšem dobře. Lidé milují dobrodružství, kdyby bylo hned jasné, jak to je, tak by žádné dobrodružství nebylo.

[Trini]

Tady nejde o zničení ega, ale o poznání, kdo skutečně jsi.

To jako chceš říct, že Vědomí si blbě myslí, že není Vědomí.

Tak jsem to neřekla. Iluze se může jevit jako skutečnost.

Komu? Vědomí? Nebo je ještě něco jiného než Vědomí?

[Jana]

Komu? Vědomí?

Tomu, komu Ty.



Přesněji řečeno: Tomu, komu Ty, která jsi Já.

A když se prozkoumá ten materiál toho, čím to pravému Já je, tak je to prázdné.

Není to nic, jen se to tak jeví, že je tu někdo, kdo není Já.

[Trini]

Komu? Vědomí?

Tomu, komu Ty.

Co je to Ty?

[Jana]

Co je to Ty?

Správná otázka. Říkám Ti Ty, ale Ty moc dobře víš, že nejsi žádné Ty, jsi Já.

[vostalpetr]

Tady nejde o zničení ega, ale o poznání, kdo skutečně jsi.

Nejde obrazně řečeno o to zvítězit nad hadem, zbavit se hada, uchránit se před ním, ale poznat, že had je provaz. Tedy nejde o dosažení něčeho, ale poznat, co je skutečnost a co je fikce.

Atman se může jevit jako něco jiného, než Brahman, dokud se neobjeví poznání, že v tom, čemu říkáš nek. prostor, je mikro stejné jako makro. Forma je stejně prázdná, jako ten Tvůj nek. prostor.

A ty si myslíš, že se dostaneš k Já bez rozpouštění vasán ????

Tak leda na chvilku než tě to opět stáhne zpět ....

Ty pitominy co píšeš jsou pouze ztotožněním s pocitem štěstí, k tomu rozhodně nepotřebuješ rozpouštět vasány, stejně o nich nevíš nebot jsi zahlcená tím svým pocitem

S atmanem a brahmanem si hlavu nelam, nek. prostor není žádná pitomá debilní prázdnota , žádnej guláš pitomin...

[vostalpetr]

S poznáním, čím ta existence je, je nesmysl se honit za tím, čím to je.

Poznání má pouze a jen ego

Poznání co je skutečnost slouží pouze k tomu abys pochopila co je koncentrace a co je meditace a jak se rozpouštějí vasány...


Tobě ovšem to poznání slouží pouze k sebevoblbování a štastným pocitům,

tudíž si to svý poznání můžeš strčit do prdele !

[vostalpetr]

Na tvý debility fakt nemám náladu, takže mně polib prdel...

[vostalpetr]

Klidně si ty svý debility smaž smažko,

u tebe je jedno co píšeš, vždycky to jsou kundárny...

[Trini]

Co je to Ty?

Správná otázka. Říkám Ti Ty, ale Ty moc dobře víš, že nejsi žádné Ty, jsi Já.

Ne, Ty, Já, jsem, nejsem - nejsou nic jiného než koncepty, komunikační prostředky.